存在

去年4月, 我基于 Vitepress 开发了 Librorum, 作为能享受整个NPM 生态且支持 Vue3 的 SSG, 其功能是非常丰富的:

• 文章归档(Timeline)
• 分类, 标签, 词云, 全局搜索
• 个性化阅读配置(感谢 Ayaka 与 Neko)
• 支持 (markdown-it-mathjax3)
• And more…

但当你在阅读我那充斥着 鬼画符 的Lambda Calculus页面与拉康精神分析文章, 并认为效果海星时, 在其背后却是这样的:

\begin{align*}
Y_v(M)(1)
&= D(1) \\
&= M\ (\lambda a.\, D(a))\ (1) \\
&= (\lambda f.\, \lambda n.\, \text{if } n = 0 \text{ then } 1 \text{ else } n \cdot f(n - 1))\ (\lambda a.\, D(a))\ (1) \\
&\Rightarrow 1 \cdot (\lambda a.\, D(a))(0) \\
&= 1 \cdot D(0) \\
&= 1 \cdot M\ (\lambda a.\, D(a))\ (0) \\
&= (\lambda f.\, \lambda n.\, \text{if } n = 0 \text{ then } 1 \text{ else } n \cdot f(n - 1))\ (\lambda a.\, D(a))\ (0) \\
&\Rightarrow 1 \cdot 1 \\
&= 1
\end{align*}

\begin{align*}
Y_v(M)(1)
&= D(1) \\
&= M\ (\lambda a.\, D(a))\ (1) \\
&= (\lambda f.\, \lambda n.\, \text{if } n = 0 \text{ then } 1 \text{ else } n \cdot f(n - 1))\ (\lambda a.\, D(a))\ (1) \\
&\Rightarrow 1 \cdot (\lambda a.\, D(a))(0) \\
&= 1 \cdot D(0) \\
&= 1 \cdot M\ (\lambda a.\, D(a))\ (0) \\
&= (\lambda f.\, \lambda n.\, \text{if } n = 0 \text{ then } 1 \text{ else } n \cdot f(n - 1))\ (\lambda a.\, D(a))\ (0) \\
&\Rightarrow 1 \cdot 1 \\
&= 1
\end{align*}

不得不说, 我的 编写体验十分糟糕, 以及当我想画一点拉康鬼画符时, 我的编写体验与作为正文的Markdown是非常割裂的…

当然这也不是我脱更 [Partial Evaluation的坑光挖不填; 拉康精神分析只讲了最不重要的那部分…]的借口 [ 哈哈, 我跑去读德古了]

众所周知, Typst 既有 Markdown 的简洁, 也有 的力量(still growing), 但对我最重要的是: Typst 提供了一种一致性, 它是贯彻整个文章的书写体验的: 所见的一切都可交流.

换句话说,

它提供的是这么一种场域, 在其中无论是作为富文本的文字还是作为非文字的画图/公式, 都在 Content 之中保持着一致性, 例如, 我可以随地声明一段我将来会多次用到的片段, 并在之后甚至其他文章里随意调用.

• 在 Markdown + 的组合中, 世界是线性的, 但会被一段段本应被细分的公式&画图部分所分裂, 在这些裂口中, 世界被割裂成了几个无法互相交流的部分;
• 而在 Typst 之中, 世界是树状(even 图状)的, 并且那些理应被更加细分的内容是确实被细分了的(公式&画图), 并且这些内容与其他内容仿佛本来就是一体的, 他们之间没有隔阂: 它们本就都在同一个世界中

如果你说的是它那关于书写体验上的一致性, 那 what can i say?

• 允许你改写几乎任何层级的规则和格式, 你拥有堪称强迫症一般的排版上的绝对主权, 而代价却是复杂的语法与漫长的编译

  • 当然还有不是那么美好的错误处理系统, 我在 typsite 错误处理与恢复上也是有花了一番功夫…

总之, 贯彻着如此的宗旨: “你可以做任何事情，但你必须知道你在做什么。”

而 Typst 则试图在自由度 & 一致性 & 可用性 之间找到平衡点, 不能不说的是, 它确确实实地做出了很多策略性取舍, 但于此同时它获得的是 可维护性 & 稳定性, 以及高效的写作体验.

这就得吹一波我们 Typst 的实时预览了, 常规文章亚秒级预览就问你舒不舒服; 当然为了实现这一点, typsite也是从设计之初就走上了增量编译之路.

对于我来说, Typst 所尝试寻找的这一平衡点足够平衡, 确实好用!

当然在读到这里时, 稍微混一点PL圈子的读者应该都能察觉到我这里提 与 Typst 是在影射些什么了…

在文章的最后我想引用一段来自 lyzh : 作为意识形态的编程语言 的片段:

海涅在《论德国宗教和哲学的历史》一书中说：

『为了提出一个关于这个世外上帝的概念, 东方和西方曾用尽了稚气的比喻. 然而自然神论者的幻想在时间和空间无限上却白白地用尽了气力. 在这个问题上完全暴露了他们的无能为力, 暴露了他们的世界观, 以及关于上帝本性的观念的不足凭恃. 所以即便这种观念被打倒, 那也不会使我们感到怎么悲伤. 可是, 当康德破坏了他们关于上帝存在的证明时, 他确实使他们大为伤感. 』

……

如上所述, 我不准备对康德驳斥那些证明的议论作任何通俗性的解脱. 我只想明确地告诉你们, 自然神论自此以后在思辨理性的范围内已经死灭了. 悲痛的讣告恐怕需要几个世纪之久才能被一般人所知悉——但我们早就穿了丧服.

De profundis（从深处）!

你们以为现在我们可以回家去了吗?绝不!现在还有一出戏有待上演. 在悲剧之后要来一出笑剧. 到这里为止康德扮演了一个铁面无私的哲学家, 他袭击了天国, 杀死了天国全部守备部队, 这个世界的最高主宰未经证明便倒在血泊中了, 现在再也无所谓大慈大悲了, 无所谓天父的恩典了, 无所谓今生受苦来世善报了, 灵魂不死已经到了弥留的瞬间——发出阵阵的喘息和呻吟——而老兰培〔兰培是康德的仆人〕作为一个悲伤的旁观者, 腋下挟着他的那把伞站在一旁, 满脸淌着不安的汗水和眼泪. 于是康德就怜悯起来, 并表示, 他不仅是一个伟大的哲学家, 而且也是一个善良的人, 于是, 他考虑了一番之后, 就一半善意、一半诙谐地说：

「老兰培一定要有一个上帝, 否则这个可怜的人就不能幸福——但人生在世界上应当享有幸福——实践的理性这样说——我倒没有关系——那么实践的理性也无妨保证上帝的存在. 」

于是, 康德就根据这些推论, 在理论的理性和实践的理性之间作了区分并且用实践的理性, 就像用一根魔杖一般使得那个被理论的理性杀死了的自然神论的尸体复活了. “康德使自然神论得以复活也许不仅是为了老兰培, 而且也是为了〔对付〕警察吧?或者他当真是出于确信才这样行事吗?难道他毁灭了上帝存在的一切证明正是为了向我们指明, 如果我们关于上帝的一无所知, 这会有多么大的不便吗?

……

（《论德国宗教和哲学的历史》, 商务印书馆1974年版, 第111—113页）

花了 1 天时间，搞定了 typsite 的 link in inline-svg, 虽然最终效果还行，
但由于typst-svg 本身对HTML的适配依然有很大的进步空间 [直接把 TAG 和 LINK 跳过了可还行]，我的实现手段也非常的草台，总之在这个站点用用得了，我不是很打算将这个功能推送到 typsite 的主分支上。